Diferença entre democracia participativa e democracia representativa

Democracia participativa vs democracia representativa

Os gregos são frequentemente creditados com a criação da democracia. Nomeado "demokratia", ou "governo do povo", esse sistema político mudou radicalmente a relação de poder entre um governo e seu povo. A democracia desafiou as elites políticas a prestar contas às próprias pessoas que as elegeram. A democracia é geralmente vista como o sistema de governança mais ideal e preferido, com base em sua capacidade de capacitar seus cidadãos e permitir a autodeterminação. Bem como qualquer sistema de governo, como uma democracia é implementada e praticada produziu vários tons de opinião. Duas dessas interpretações incluem democracia representativa e democracia participativa.

A maioria das pessoas conhece a democracia representativa. Esse processo envolve um eleitorado selecionando e votando candidatos políticos e / ou partidos políticos, que por sua vez fazem políticas. Os cidadãos confiam seus líderes eleitos para agir de acordo com a forma como desejam ser representados. Os candidatos que se comportam de maneira irracional ou antiética provavelmente não retornarão ao cargo após perderem o favor do público votante. Na prática, esse sistema de governança também é chamado de república, que é a classificação dos Estados Unidos como.

A democracia representativa é o sistema de governo mais prevalente no mundo ocidental. Varia de monarquias constitucionais (Reino Unido) a repúblicas parlamentares (Canadá ou Alemanha) e repúblicas constitucionais (Estados Unidos). Em cada cenário, existem paralelos. Por exemplo, a maioria dos funcionários eleitos são constrangidos por uma constituição que codifica um sistema de freios e contrapesos para reduzir qualquer centralização significativa do poder. Isso geralmente é apoiado por um judiciário independente (que determina o que é e o que não é constitucional) e uma legislatura eleita (que conduz políticas e legislação). Na maioria dos casos, o legislador é bicameral, o que significa que existem duas instituições políticas separadas para a legislação passar antes de se tornar lei.

Embora a democracia representativa tenha sido geralmente considerada favorável em comparação às oligarquias e tiranias do passado, ainda não prometeu necessariamente o mais alto grau de liberdade. Até as revoluções políticas construídas sobre as idéias da liberdade produziram resultados quadriculados quando se trata de envolver plenamente seus cidadãos. Os direitos de voto eram predominantemente nas mãos das elites privilegiadas e não incluíam minorias étnicas e mulheres até o século passado. Além disso, muitos argumentam que a democracia representativa produz uma classe de políticos profissionais atendidos pelas agendas da elite econômica que financia suas campanhas. A união às vezes profana entre poder político e riqueza econômica reproduz as tendências plutocráticas ou oligárquicas dos governos falidos do passado.

É aqui que a democracia participativa entra em cena. Muitos argumentam que, se a democracia deve ser considerada uma ideologia totalmente libertadora, ela deve remover o "intermediário". A democracia participativa (também conhecida como democracia direta) coloca as responsabilidades políticas diretamente nas mãos dos cidadãos. Até o momento, não há um país na ordem internacional que possa ser definido adequadamente como uma democracia participativa abrangente. No entanto, existem microcosmos. Por exemplo, a votação de referendo nos Estados Unidos é o melhor exemplo de democracia participativa codificada. O legislador pode passar a bola quando se trata de votar uma medida e colocar uma proposta em votação para que os cidadãos votem diretamente.
A democracia participativa encontra seus pontos fortes em contextos menores. Por exemplo, o recente movimento Occupy é frequentemente citado por utilizar esse modelo de governança nas fileiras de seus manifestantes. Transformando todos os constituintes em partes interessadas iguais, a democracia participativa tem o poder único de construir comunidades baseadas no mutualismo e na cooperação. Muitas redes e organizações ativistas - especialmente aquelas atraídas por causas progressistas - favorecem esse ambiente, pois permitem que elas “pratiquem o que pregam”. No entanto, sua falta de apelo amplo em escalas nacionais maiores destaca sua fraqueza principal: à medida que o tamanho da população cresce e se diversifica, mais difícil é obter consenso de maneira eficiente.

A democracia é frequentemente criticada - e tem sido por séculos - por adquirir muito poder nas mãos coletivas do público em geral. Winston Churchill disse: "O melhor argumento contra a democracia é uma conversa de cinco minutos com o eleitor comum". Os primeiros defensores do republicanismo, que desejavam investir mais poder no indivíduo, equiparavam a prática da democracia à "tirania da maioria" e ao "domínio da máfia". Os críticos brincam que a democracia equivale a dois lobos e uma ovelha votando no que está para o jantar. Independentemente das críticas, o impacto dos movimentos democráticos em todo o mundo ao longo da história é estranho. A grande maioria do mundo - sejam aqueles que vivem em um país de formato democrático ou que vivem sob tirania que anseiam por democracia - luta por muitos dos princípios (por exemplo, liberdade de expressão, prática da religião etc.) que tornam a democracia uma política excepcional sistema.